La organización feminista Equis Justicia para las Mujeres señaló que todos los poderes judiciales locales de México están reprobados en cuanto a justicia abierta, es decir, transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana al momento de impartir justicia.

Luego de un análisis con base en solicitudes de información, hallaron que ningún estado logró 50% de la calificación; apenas Yucatán fue el mejor calificado con 47.5 puntos, mientras que los poderes judiciales más opacos son los de Aguascalientes, Morelos, Puebla y Estado de México pues no respondieron o negaron sus obligaciones.

Entre los rubros evaluados se encuentra la publicación de sentencias, accesibilidad e inclusión en cuanto a acceso a la información, mecanismos de participación ciudadana, transparencia proactiva y el presupuesto destinado para las unidades de transparencia, principalmente.

“Hablamos de (In)Justicia Abierta porque en México no hay transparencia en el Poder Judicial. No se publican las sentencias que a menudo son injustas, con graves discriminaciones y prejuicios, que omiten proteger a quien corre riesgo, que no reparan el daño y no contemplan lo necesario para que se cumplan”, dijo Ana Pecova, directora de Equis Justicia.

Aseguró que sin acceso a las sentencias se abre un camino a la discriminación, a la violencia, arbitrariedad, corrupción y el abuso de poder pues “nadie asegura que el Poder Judicial esté haciendo realmente su trabajo y garantizando el acceso a la justicia. Necesitamos un poder independiente de los otros poderes, pero cercano a la ciudadanía.”

Principales hallazgos de opacidad

De acuerdo con la organización, la obligación de los poderes judiciales de publicar sentencias se ha reducido. Antes de la publicación de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información en 2015, en 29 entidades existía la obligación de publicar las sentencias, desde esa fecha y hasta 2017, únicamente 4 entidades están obligadas a hacerlo.

56.3% de los poderes judiciales locales no saben cuántas sentencias emiten; el 96.9% no las hacen públicas, no reportan acciones para difundirlas ni medidas de accesibilidad para personas con discapacidad, analfabetas o hablantes de idioma indígena.

“El único estado que publica todas sus sentencias es Durango. Le sigue Chihuahua con 48.7% de sus sentencias. Y en cuanto a accesibilidad, Coahuila refirió que cuenta con un sistema braille y un observatorio judicial para establecer diálogo con sociedad civil y mejorar la justicia”, dijo Fátima Gamboa, miembro de la organización.

La opacidad en el sistema de justicia permite continuar con la discriminación a través de frases como “debe tomar terapia para curarse al rol de madre tradicional mexicana”; “es imposible que una mujer no sepa que está embarazada”; ella es responsable de los actos cometidos por su pareja”, y “no se puede ser madre y trabajar al mismo tiempo”, todas ellas obtenidas de resoluciones emitidas en Ciudad de México, Oaxaca y Yucatán.

“Nuestras vidas dependen de ello”

Equis Justicia para las mujeres denunció que hay una falla institucional grave debido a que, en general, los poderes judiciales locales no conocen sus obligaciones, o no tienen voluntad de cumplirlas.

Asimismo, evidenciaron la falta de recursos humanos y materiales para garantizar el derecho a la información “y con ello nuestro derecho a la justicia”; así como la falta de criterios para definir qué sentencias son de interés público y acercarse a la máxima publicidad obligatoria para ellos. 

“El primer paso es publicar las sentencias y luego acercarlas a la ciudadana. Necesitamos de muchos recursos, pero es importante comprender que esto es algo que nos va a beneficiar a todos, una justicia que garantice la protección de los derechos para todas las personas”, dijo Pecova.

La presentación del informe (In)Justicia Abierta. Ranking de opacidad judicial en México se realizó en el Senado, donde también estuvieron presentes Ana Laura Magaloni del CIDE, Joel Salas del INAI, el magistrado Reyes Rodríguez del Tribunal Electoral y el senador Clemente Castañeda, presidente de la Comisión Anticorrupción y Transparencia.

Foto propiedad de: @EquisJusticia

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.