El Partido del Trabajo solicitó a la consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral, Guadalupe Taddei, que el Consejo General presente un proyecto “de no aprobación” del principio de paridad en la postulación de candidaturas a gubernaturas y la Jefatura de Gobierno del 2024, pues insistieron en que se trata de una pretensión viciada, inconstitucional y “anti legal”; señaló MILENIO.
Aún hay muchos retos en materia de género en México, reconocen funcionarias
En el oficio fechado el pasado 20 de octubre, del que MILENIO tiene una copia, Silvano Garay, representante propietario del PT ante el INE, pidió que el Consejo General presente un acuerdo de “no aprobación” de paridad, luego del desacuerdo en la votación del proyecto original que buscaba imponer a los partidos políticos que cinco de nueve candidaturas fueran para las mujeres.
En contraste, el bloque mayoritario de consejerías del INE ya cuenta con el proyecto que esperan votar el martes por la mañana, que retoma la propuesta de argumentación de la consejera Claudia Zavala que, por errores en la conducción de la votación, no se pudo someter a consenso el pasado jueves.
La coalición de la cuarta transformación que conforman Morena, el Partido Verde y el Partido del Trabajo no han podido ponerse de acuerdo en el tema de paridad, pues cada uno tiene posturas totalmente distintas.
Mientras Morena asegura ser el principal promotor de la paridad, advirtieron que impugnarán el acuerdo por considerar que el INE se excede en sus facultades.
El Partido Verde es el único que abiertamente está de acuerdo en esta imposición e incluso ha acusado a todos los partidos de “tener miedo” de llevar la paridad a los hechos. Y en contraste, el PT ha pedido que, de plano, el INE no avance en la propuesta de cinco espacios para las mujeres.
En su participación durante la sesión del Consejo General del INE del jueves, Silvano Garay sostuvo que “por supuesto que estamos a favor de la paridad” pero criticó que “este acuerdo creo que nace ya viciado. El INE no tiene facultades para hacer lo que está haciendo en este acuerdo. Está viciado de anti-legalidad y de inconstitucionalidad”.
Por lo que el pasado viernes entregó en la oficina de Guadalupe Taddei un oficio en el que indicó:
“Se solicita que a la brevedad posible, se tenga a bien notificar y realizar el acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, que determina la no aprobación del ‘proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el cual se emiten criterios generales para garantizar el principio de paridad de género para la postulación de candidaturas a las gubernaturas y Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México en los procesos electorales locales de 2023-2024 en los que participen los partidos políticos, ya sea de manera individual, por coalición o candidatura común”.
Y pide que se tomen en cuenta “los argumentos esgrimidos por los diversos representantes de los partidos políticos” que se unieron para estar en contra del proyecto, además de las consejerías que rechazaron el proyecto.
Sin embargo, MILENIO cuenta con el proyecto que se presentará en la próxima sesión del INE para aprobar la paridad en el 2024, con una nueva argumentación que la mayoría considera, permitirá que la Sala Superior del Tribunal Electoral no revoque el acuerdo.
El jueves, el bloque mayoritario de seis consejerías solicitó, por más de 10 minutos, que se aclarara la votación del proyecto inicial, para evitar confusiones y se pudiera votar la imposición de cinco de nueve candidaturas para mujeres y por separado, la argumentación de la propuesta para sostenerlo ante las impugnaciones frente al Tribunal Electoral.
A pesar de que Guadalupe Taddei afirmó que así sería, la votación se sometió de forma general, lo que llevó al bloque mayoritario a rechazar aquello en lo que no estaban de acuerdo y al hacerlo, la Secretaría Ejecutiva sostuvo que no podían avanzar en la siguiente propuesta porque se había tumbado todo el proyecto.
La consejera Dania Ravel lo calificó como “una chicanada” e incluso compartió el extracto de la versión estenográfica en la que Taddei garantizó que podrían por separado en lo que no estaban de acuerdo, y al final, no fue así.
El consejero Uuc-kib Espadas acusó a gritos, que el bloque mayoritario se había equivocado al votar, mientras su par Claudia Zavala apuntó que se trató de un mal manejo en la conducción de la sesión y a pregunta expresa, aceptó que incluso, pudo tratarse de una “trampa” para no avanzar en la propuesta de la mayoría.
Por reglamento, el Consejo General debió convocar a otra sesión que, hasta este fin de semana, se prevé para el martes a las 10:00 horas, con un proyecto que de acuerdo con la versión a la que MILENIO tuvo acceso, sostendrá que “es necesario que esta autoridad sume el análisis e interpretación de las diferentes disposiciones normativas de los partidos políticos, para dotar de significado y alcance a la paridad sustantiva, dentro del proceso electoral”.
El proyecto retoma las fechas en las que los partidos políticos deben informar cómo garantizarán la competitividad en las candidaturas que den a las mujeres, es decir, cómo demostrarán que los lugares que les den no sean en las que tienen menos posibilidades de ganar, sino por el contrario, aquellas en las que el partido es más competitivo.
Las fechas son un día antes de que inicien las precampañas que por orden del Tribunal Electoral ya no se homologarán, por lo que en el caso de la Ciudad de México, Jalisco y Yucatán el día límite es el 4 de noviembre; Tabasco 14 de noviembre; Guanajuato y Morelos 24 de noviembre, Puebla 24 de diciembre; Veracruz 1 de enero y Chiapas 21 de enero; informó MILENIO.
