Como MILENIO adelantó, todos los agravios de la oposición se declaran inoperantes, infundados o insuficientes, y la intervención del presidente Andrés Manuel López Obrador no fue determinante.
El Tribunal Electoral difundió el proyecto de la validez de la elección presidencial en el que proponen desechar el juicio de Xóchitl Gálvez porque no solicitaba la nulidad ni logró demostrar que se afectó su derecho a ser votada, además de que todos los alegatos de la oposición se declaran infundados o insuficientes; reportó MILENIO.
Como MILENIO adelantó este miércoles, el proyecto de la Comisión Especial se basaría en validar la elección presidencial sin obstáculo alguno, al concluir que ni la violencia, la intervención del crimen organizado, la intervención del presidente Andrés Manuel López Obrador ni la inequidad generada por sus dichos fue determinante para que hubiera una diferencia de casi 20 millones de votos entre Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez.
El 16 de julio, este medio publicó que Morena pidió a la Sala Superior desechar el juicio ciudadano que interpuso Xóchitl Gálvez porque para que fuera parte del llamado ‘juicio madre’ se debe buscar la nulidad de la elección, lo que ella en reiteradas ocasiones dejó claro que no lo buscaba.
En el proyecto de los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes coincidieron en que no se puede analizar de fondo el juicio de Gálvez porque no pide la nulidad que es básico para ser parte del llamado ‘juicio madre’.
“La voluntad de la actora es expresa cuando señala que no solicita la nulidad de la elección en la que participó, y de la demanda no se advierte argumento alguno que tienda a demostrar la existencia de situaciones que, a su consideración, pudieran poner en entredicho sus derechos.
“En ese sentido, la actora, en tanto candidata a un cargo de elección popular, no impugna los resultados de la elección en la que contendió, de forma que no se actualiza la procedencia del JDC, ya que no manifiesta lesión alguna a sus derechos político-electorales, particularmente de ser votada”.
El proyecto enlista los 10 principales agravios que el PAN y el PRD, y el PRI por separado alegaron para ‘tumbar’ la elección presidencial y el triunfo de Claudia Sheinbaum.
Sobre la intervención indebida de servidores públicos, principalmente del presidente Andrés Manuel López Obrador, concluyen que se tratan de hechos aislados.
En 12 hubo referencias directas al proceso electoral pero sólo en cinco mencionó directamente a Claudia Sheinbaum con comentarios a favor, y en 10 a Xóchitl Gálvez con críticas; el libro Gracias tampoco fue determinante ni implica una sistematicidad dentro del proceso electoral.
Tampoco se acreditó el uso indebido de programas sociales, la coacción y compra de votos, la violencia generalizada, la intervención de sindicatos con coacción del voto y de otros servidores públicos de diferentes niveles.
Los alegatos sobre la intervención de la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, concluyeron que la consejera hizo referencia al uso del color y el logo de la autoridad electoral, lo que incluso sí se acreditó como un ilícito electoral, pero no pudieron acreditar que esto impactara de forma negativa en Xóchitl Gálvez o que sus movimientos en el primer debate presidencial al colocarse en primera fila del set, hubiera afectado sólo a esa candidata.
Los partidos de oposición tampoco ofrecieron pruebas suficientes para demostrar un presunto error y dolor en el cómputo de la votación o que no se haya permitido a la ciudadanía ejercer su derecho.
Por lo que se propone declarar “infundada la pretensión de nulidad de la elección de la Presidencia de la República”, con lo que, de aprobarse, quedará plenamente acreditado el triunfo de Claudia Sheinbaum sin ningún cambio en los resultados y podrá ser reconocida como presidenta electa.
Todos los argumentos de los magistrados y el proyecto íntegro puede consultarse en la página oficial del Tribunal Electoral; informó MILENIO.
Imagen Portada: MILENIO.
