El Tribunal Electoral ordenó a la Sala Especializada reabrir la investigación en contra de Beatriz Pagés, para analizar discurso discriminatorio y de odio en la revista Siempre, por la portada en la que vinculó a Claudia Sheinbaum con la cultura nazi y con llamados a no votar por ella ni por Morena en la contienda presidencial; informó MILENIO.
Morena y la actual presidenta electa, Claudia Sheinbaum, impugnaron ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que la Sala Regional Especializada haya declarado inexistentes, ilícitos electorales de la revista Siempre y su directora Beatriz Pagés por una portada en contra de la entonces candidata presidencial.
Magistrada Otálora afirma que no se analizó discurso de odio
La magistrada Janine Otálora había compartido hace unas semanas, un proyecto que proponía confirmar esta sentencia previa, pero lo retiró y elaboró una nuevo, en el que, por el contrario, le dio la razón a Morena respecto a que no se analizó el discurso de odio y discriminación con el que se pudo haber tratado a la candidata presidencial en pleno proceso electoral.
En la portada se colocó la silueta de Claudia Sheinbaum con la esvástica utilizada por los nazis y la frase “¡no permitamos que gane!”, además de que Beatriz Pagés la compartió con un texto en el que la acusaba de “comunista embozada”, lo que Morena consideró que eran elementos suficientes para acreditar un discurso de odio y aplicar una sanción.
La magistrada presidenta, Mónica Soto, celebró el cambio de proyecto, pues consideró que sí se deben analizar detalladamente las “simbologías y frases de la cultura nazi” con lo que se buscó afectar a Claudia Sheinbaum en la campaña presidencial.
“La Sala Especializada sí dejó de atender la existencia de un discurso discriminatorio que incluso podría considerarse de odio al estar basado en estas temáticas que tienen qué ver con la cultura nazi y tratando de llevar a una de las candidatas a relacionarla de alguna manera con los nazis.
“Es un discurso que excede los límites de libertad de expresión y de prensa. Cualquier situación que atente contra la calidad humana. Por lo que la Sala Especializada debió abocarse a analizar el caso desde un discurso discriminatorio”.
Magistrado Reyes Rodríguez no respaldó el proyecto
El único que no respaldó el proyecto fue el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, pues consideró que desde el inicio de la queja, el INE turnó el asunto al Conapred, por lo que con este nuevo sentido, “se tendría que reponer todo el procedimiento para que se cite a la revista y dé sus argumentos sobre las acusaciones de discriminación y discurso de odio”.
Sin embargo, la magistrada ponente Janine Otálora explicó que sí tuvieron derecho de audiencia desde la Sala Especializada, por lo que no hay ninguna afectación en el proceso que ésta deberá retomar.
La Sala Regional Especializada tendrá que analizar nuevamente, detallando si la imagen de la revista implicó un discurso de odio y discriminación, afectando la imagen de la ahora presidenta electa y por lo tanto, las consecuencias que tendría la revista como medio de comunicación y su directora como responsable de la publicación.
Imagen portada: Archivo
