Por José Jaime Ruiz
Para el presidente Donald Trump, México no es un amigo, ni siquiera un socio, es un adversario. Latinoamérica como patio trasero que hay que recolonizar. El imperio de todos tan temido: regresar a Cuba, Venezuela, Colombia, Brasil y México al redil colonial. Quien diga que la cabeza fría y el temple de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo va delante de Trump y va ganando la partida, se equivoca. Donald ya destrozó el T-MEC con sus aranceles y tan campante. Al principio se celebró la actitud de la doctora Sheinbaum con sus negociaciones, la evidencia confirma que no sólo se trata de ganar tiempo sino de, débilmente, imponer condiciones.
Lo de Trump es estrategia obsedante y, con endeble dignidad, México soporta las redadas y los asesinatos contra mexicanos por parte de las autoridades estadounidenses, pero blindamos la frontera norte con 10 mil soldados para detener la migración. Un fin de semana Donald acuerda con Claudia aplazar los aranceles de noviembre y días después asesta el golpe al Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles para favorecer a United Airlines, Delta Airlines y otras aerolíneas. La coerción y el chantaje como negociación de Trump; en Sheinbaum, la política de contención. No es lo mismo perder por nocaut que perder por puntos en acumulación de asaltos, intentar perder lo menos posible a la larga también es vapuleo. Nuestro escudo protector para la negociación bilateral era el T-MEC, pero Donald lo reventó y usó el comercio como arma coercitiva también en temas de seguridad y migración.
Trump negocia detectando y explotando las vulnerabilidades de sus contrapartes, y luego utilizando la presión y la osadía para moldear sus decisiones. Su enfoque puede entenderse mejor a través del prisma de sus cuatro roles: observador, intérprete (performer), controlador y disruptor. Estos patrones de comportamiento ayudan a explicar los elementos centrales de su estilo negociador: elegir contrapartes con pocas o nulas opciones, denigrar las alternativas de los demás, usar la generosidad como palanca, negociar con quien toma las decisiones, estar dispuesto a pelear, y presentar a los oponentes opciones estructuradas y drásticas (Art of the Power Deal: The Four Negotiation Roles of Donald J. Trump: https://direct.mit.edu/ngtn/article/35/1/65/121440/Art-of-the-Power-Deal-The-Four-Negotiation-Roles).
Dejemos de lado la ingenuidad de Claudia y sus bravatas de ficción, esas de que no somos piñata de nadie. El Sur también existe… y la rosa de los vientos. El presidente de Brasil, Lula da Silva, paró en secó a Donald Trump, ¿por qué? Porque la economía de Brasil no depende de la economía de los Estados Unidos. La relación con México es bilateral, económicamente Brasil es multilateral (BRICS). Contra le dependencia y el colonialismo, la apertura multilateral. Ahí está Latinoamérica, China, Rusia, Europa… Nuestra tarea es descolonizarnos.
CONSULTA IA
Análisis de Ganancias y Pérdidas: Sheinbaum vs. Trump
1. Migración
- Objetivo de Trump: Reducir drásticamente el flujo de migrantes indocumentados hacia la frontera de EE. UU., externalizando el control migratorio a México y buscando la cooperación mexicana en la contención de caravanas y el procesamiento de solicitantes de asilo.
- Objetivo de Sheinbaum: Evitar cierres fronterizos o aranceles punitivos; gestionar la migración de forma humanitaria y eficiente, y abordar las causas estructurales de la migración, pidiendo corresponsabilidad a EE. UU.
- ¿Quién Gana/Pierde?
- Trump: Gana (a corto plazo). Su enfoque coercitivo (amenazas de aranceles, cierre de la frontera) es muy efectivo para forzar a México a intensificar la contención migratoria en su territorio. México, ante la vulnerabilidad económica, se ve forzado a asumir el costo político y operativo de frenar los flujos, lo que Trump puede presentar como un éxito de su política.
- Sheinbaum: Pierde (a corto plazo). Aunque evita el peor escenario (aranceles), se ve obligada a ceder en la práctica operativa de contención migratoria, asumiendo el rol de «muro» para EE. UU. y enfrentando críticas internas y externas por la gestión de los derechos humanos de los migrantes. A largo plazo, pierde capacidad de negociación si no se abordan las causas raíz.
2. Seguridad (Fentanilo y Armas)
- Objetivo de Trump: Que México aumente sus esfuerzos para combatir la producción y el tráfico de fentanilo y precursores químicos, con un enfoque en la acción directa contra los cárteles.
- Objetivo de Sheinbaum: Mayor corresponsabilidad de EE. UU. en el tráfico de armas de EE. UU. a México y en la reducción de la demanda de drogas en su propio país. Mayor cooperación en inteligencia y menos injerencia en la soberanía mexicana.
- ¿Quién Gana/Pierde?
- Trump: Gana (parcialmente). Logra que México se comprometa a aumentar la coordinación y las acciones contra el fentanilo. Su retórica dura puede presionar por operativos más contundentes.
- Sheinbaum: Pierde (parcialmente) / Resiste. Se verá obligada a intensificar acciones contra el fentanilo, pero ganará si logra mantener el diálogo sobre el tráfico de armas y la demanda en EE. UU. como parte de la «corresponsabilidad». La pérdida es la presión por acciones que quizás no se alineen completamente con su enfoque de seguridad.
3. T-MEC (USMCA)
- Objetivo de Trump: Asegurar el cumplimiento estricto de las cláusulas energéticas, laborales y de contenido regional, presionando a México para favorecer inversiones estadounidenses y desregularizar sectores estratégicos.
- Objetivo de Sheinbaum: Defender la soberanía energética y las políticas públicas del Estado mexicano (PEMEX, CFE), manteniendo al mismo tiempo un flujo comercial estable y evitando disputas que puedan derivar en paneles arbitrales costosos o amenazas de aranceles.
- ¿Quién Gana/Pierde?
- Trump: Gana (por la presión). Las controversias bajo el T-MEC (especialmente en energía) dan a Trump una palanca constante para presionar a México. Puede iniciar paneles y amenazar con represalias, forzando a Sheinbaum a tomar decisiones difíciles que ponderen la soberanía vs. la estabilidad económica.
- Sheinbaum: Pierde (por la defensa constante) / Resiste. Aunque su administración defenderá las políticas energéticas, la constante presión y la amenaza de disputas bajo el T-MEC limitan su autonomía y la obligan a gastar capital político y recursos legales en defender su postura. La «victoria» sería no ceder por completo.
4. Aranceles
- Objetivo de Trump: Usar la amenaza de aranceles (especialmente en productos clave como automóviles o agrícolas) como una herramienta de coerción para forzar concesiones en migración, seguridad o T-MEC.
- Objetivo de Sheinbaum: Evitar la imposición de aranceles, que dañarían severamente la economía mexicana, la cadena de suministro integrada con EE. UU. y la estabilidad económica del país.
- ¿Quién Gana/Pierde?
- Trump: Gana (por la amenaza). La mera posibilidad de aranceles es una poderosa arma coercitiva que puede mover a Sheinbaum a hacer concesiones en otros frentes. Es la «elección drástica» que él presenta.
- Sheinbaum: Pierde (por la vulnerabilidad). La economía mexicana es muy dependiente del comercio con EE. UU., haciendo que la amenaza de aranceles sea una de sus mayores vulnerabilidades. Evitarlos es una victoria, pero el costo es la concesión en otros temas.
CONCLUSIÓN
Basado en el estilo de negociación coercitivo de Trump, la balanza inicial tiende a inclinarse a su favor en los temas donde México tiene mayor vulnerabilidad económica o de seguridad fronteriza (Migración y la amenaza de Aranceles).
Sheinbaum se encuentra en una posición de resistencia y gestión de daños, buscando evitar el peor escenario (aranceles, cierres) y ganar tiempo para defender sus políticas internas (energía) o buscar un equilibrio en temas complejos (seguridad). Las «victorias» de Sheinbaum se medirán en la capacidad de minimizar las concesiones y mantener la estabilidad, mientras que las de Trump serán en la obtención de concesiones unilaterales y el cumplimiento de sus demandas clave.
