La Transformación del Estado ante el Plan México: Análisis Crítico de la Propuesta Teórica de Mariana Mazzucato
Redacción // IAQuemada / Laboratorio de Comunicación Política
Las propuestas teóricas de Mariana Mazzucato, fundamentadas en la necesidad de que el Estado actúe como co-creador y moldeador de mercados en lugar de limitarse a corregir fallas de mercado, han encontrado una amplia caja de resonancia en el diseño de políticas públicas a nivel global. Su enfoque postula que los desafíos sociales y ambientales del siglo XXI deben abordarse mediante «misiones» específicas y ambiciosas de largo plazo, capaces de catalizar la innovación y la inversión de múltiples sectores productivos. Esta visión ha sido adoptada de manera diversa en distintas latitudes del planeta.
| País o Región | Marco de Implementación y Políticas Clave | Resultados e Impacto Institucional |
| Unión Europea | Programa marco Horizonte Europa y el Plan Industrial del Pacto Verde Europeo. | Transformación del sistema de subvenciones científicas de la Comisión Europea hacia proyectos estructurados en misiones climáticas, de salud y digitalización. |
| Reino Unido | Estrategia industrial orientada a desafíos nacionales y el modelo de compras públicas del Consejo de Camden. | Descentralización de capacidades estatales y reorientación de contratos públicos locales para estimular mercados sostenibles. |
| Escocia | Diseño de la arquitectura de financiamiento estratégico de largo plazo. | Fundación del Banco Nacional de Inversión de Escocia, diseñado específicamente para actuar como inversionista de primer recurso. |
| Sudáfrica | Consejo Asesor Económico Presidencial y Presidencia del G20. | Integración de políticas de reindustrialización justa y reducción de desigualdades estructurales dentro de la agenda de desarrollo nacional. |
| Barbados | Hoja de ruta nacional Mission Barbados. | Articulación de un modelo de resiliencia climática y transición ecológica adaptado a pequeñas economías insulares. |
| Brasil | Alianza con el Ministerio de Gestión e Innovación y el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES). | Diseño de mecanismos de compras públicas de innovación para la transición ecológica de cara a la COP30 y reestructuración de la banca pública. |
| Chile | Colaboración con el gobierno de Gabriel Boric, la subsecretaría de Economía y la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO). | Estructuración de la estrategia nacional para la cadena de valor del litio («minería sexy») y el hidrógeno verde, redefiniendo las metas de productividad minera. |
| Colombia | Plan Nacional de Desarrollo del gobierno de Gustavo Petro. | Adopción de la «economía de misiones» como base conceptual de la nueva política nacional de reindustrialización de la economía colombiana. |
El Plan México y el informe «State Transformation for Plan Mexico»
En mayo de 2025, la Secretaría de Economía de México suscribió un memorándum de entendimiento con el Instituto para la Innovación y el Propósito Público de la UCL con el objetivo de estructurar y refinar la agenda económica del gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum. No obstante, los acercamientos de asesoría técnica se remontaban a octubre de 2024, justo al inicio de la actual administración federal. En este marco de colaboración, financiado de manera independiente por fundaciones filantrópicas como la Open Society Foundations, la Fundación Ford y Co-Impact, el equipo de Mazzucato junto con la economista Lara Merling redactó el documento de trabajo titulado State Transformation for Plan México: A Mission-Oriented Approach to Delivering Shared Prosperity.
La propuesta conceptual se inscribe dentro de las actividades de la Alianza de Economía Estratégica (SEA) del IIPP, iniciativa orientada a consolidar nuevos modelos de desarrollo industrial y de transición verde en América Latina. Como parte de este esfuerzo de investigación empírica, el IIPP coordinó y publicó en junio de 2026 una serie de estudios de caso específicos para el entorno mexicano, analizando el Plan Sonora de Energías Sostenibles y el impacto del financiamiento estratégico a las pequeñas y medianas empresas bajo las directrices de la banca nacional de desarrollo.
El marco de State Transformation for Plan México descansa sobre cinco directrices fundamentales encaminadas a reformular la política industrial del país:
En primer lugar, propone constituir al Estado como el motor principal de la innovación nacional. Esto implica abandonar la visión pasiva de la administración pública y transitar hacia un esquema dinámico donde las agencias gubernamentales asuman riesgos tecnológicos iniciales y actúen como inversionistas de primer recurso.
En segundo lugar, plantea estructurar la política de desarrollo productivo en torno a «misiones industriales» focalizadas, lo cual sintoniza con las metas del Plan México de potenciar ramas estratégicas clave como la farmacéutica, los dispositivos médicos, los semiconductores y la cadena de valor de los minerales críticos.
En tercer lugar, el informe aboga por un reequilibrio sustantivo en la relación entre el sector público y el sector privado, sugiriendo el establecimiento de asociaciones simbióticas basadas en la reciprocidad, donde los beneficios económicos derivados de la innovación de base estatal sean distribuidos de forma equitativa en lugar de ser privatizados en su totalidad.
En cuarto lugar, se propone un esquema holístico de evaluación que mida el impacto social y ambiental de las inversiones públicas, alineándose con el concepto gubernamental de «bienestar compartido» o «prosperidad compartida».
Finalmente, el documento recalca la urgencia de canalizar recursos públicos hacia la formación de capacidades laborales, promoviendo programas de upskilling y reskillingque faciliten a los trabajadores la transición hacia sectores tecnológicos avanzados.
Para dar viabilidad a la ambiciosa agenda estatal frente a las limitaciones de las finanzas públicas, las autoras formularon una propuesta de reforma impositiva puntual orientada a expandir el espacio fiscal del gobierno mexicano. Esta propuesta proyecta una recaudación incremental cercana al del Producto Interno Bruto (PIB), equivalente a una inyección anual de aproximadamente 300 mil millones de pesos para fondear la infraestructura nacional.
Fortalezas y debilidades del estudio: Realidades frente a especulaciones
La recepción de la propuesta de Mariana Mazzucato en México ha estado marcada por una intensa tensión política y analítica entre su validez teórica y las limitaciones prácticas de su instrumentación. A nivel especulativo, se generó un ríspido debate mediático sobre la naturaleza del documento de trabajo preliminar. Diversos analistas del ámbito corporativo y financiero afirmaron que el borrador representaba una intromisión académica extranjera mal planificada, argumentando de forma especulativa que el reporte carecía de un mandato formal del equipo económico de la presidencia de Claudia Sheinbaum o que se trataba de un texto patrocinado por intereses privados externos.
No obstante, la realidad documentada desmiente esta narrativa, puesto que la existencia de convenios firmados con la Secretaría de Economía y los múltiples encuentros de alto nivel entre la economista, la presidencia y los ministerios de Hacienda, Agricultura y Medio Ambiente demuestran que el informe constituyó una contribución oficial de asesoría estratégica institucional. De igual forma, críticos de la oposición política sostienen que el propio Plan México carece de sustancia operativa real, definiéndolo como un plan meramente publicitario que existe solo en presentaciones de diapositivas al carecer de memorias técnicas de cálculo o planes financieros consolidados.
La principal fortaleza de la aportación de Mazzucato radica en que ofrece un marco intelectual coherente para superar la dependencia mexicana del modelo maquilador básico de ensamble y bajo valor agregado. Al centrar la atención en la integración productiva regional a través del nearshoring y canalizar recursos de la banca de desarrollo hacia las pymes de proveeduría nacional, el informe provee un mecanismo para internalizar las ganancias de productividad derivadas del comercio con América del Norte. Ejemplos como el Plan Sonora ilustran de qué forma la planificación centralizada puede orientar la inversión en infraestructura de energías renovables para apuntalar simultáneamente la descarbonización y el desarrollo industrial local.
En contraste, la gran debilidad estructural del estudio reside en el sesgo conceptual conocido como hubris economicus, manifestado al sobreestimar drásticamente la capacidad de ejecución real del Estado mexicano actual y pasar por alto la debilidad de sus instituciones. El modelo de «economía de misiones» presupone un aparato estatal cohesionado, dotado de un servicio civil de carrera sofisticado y con altos niveles de autonomía burocrática, características distantes de la realidad mexicana contemporánea tras años de una agresiva política de austeridad republicana que ha erosionado el capital humano técnico del sector público. De este modo, la propuesta asume la existencia de una plataforma operativa que en los hechos ha sido modificada, centralizada o desmantelada por las reformas legales y constitucionales impulsadas por el partido oficialista.
Esta desarticulación institucional se hace evidente al contrastar las exigencias del modelo de misiones de Mazzucato con las reformas recientes del panorama regulatorio y judicial de México:
La evaluación de las misiones y la reorientación dinámica de recursos presupuestarios requieren de una agencia de evaluación independiente y rigurosa en el análisis técnico. El reporte, sin embargo, pasa por alto el hecho de que el gobierno federal absorbió las funciones del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), reduciendo la autonomía de la evaluación de políticas públicas frente al control directo del Ejecutivo.
Asimismo, las advertencias de la autora sobre la necesidad de regular y desarticular las rentas monopolísticas corporativas que capturan el valor de la innovación nacional se basan de forma metodológica en estudios e intervenciones de competencia económica. No obstante, la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) se encuentra en un proceso de extinción institucional como organismo constitucional autónomo, eliminando al árbitro encargado de prevenir la cartelización de los mercados prioritarios.
En cuanto al impulso de la innovación descentralizada desde la base comunitaria, el informe elogia las redes de telecomunicaciones indígenas de Oaxaca como un éxito de gobernanza digital inclusiva. Esta afirmación de las autoras omite que tales redes operaron gracias a las concesiones de espectro radioeléctrico diseñadas por el autónomo Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y protegidas por sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, instituciones que han experimentado una profunda redefinición institucional que debilita las garantías para este tipo de innovaciones descentralizadas.
La transición ecológica y las misiones de energías limpias planteadas por el informe presuponen un árbitro regulador robusto e independiente de las empresas monopólicas del sector. Sin embargo, la subordinación de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) al control político y administrativo directo de la Secretaría de Energía y la priorización de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre los generadores privados desmantelan el balance regulatorio indispensable para coordinar inversiones mixtas eficientes.
El esquema de condicionalidades contractuales recíprocas que propone el reporte para regular los apoyos gubernamentales al sector privado depende en su totalidad de la solidez y la predictibilidad del aparato judicial encargado de vigilar el cumplimiento de los contratos. La reforma al Poder Judicial de México, que introduce la elección popular de magistrados y jueces, ha introducido una considerable incertidumbre legal que limita la viabilidad de instrumentar contratos financieros de largo plazo basados en condicionalidades complejas.
Finalmente, las reformas fiscales propuestas para ensanchar el balance neto público y mejorar la gestión de activos del Estado carecen de una base de certificación técnica en México, toda vez que el país no cuenta con un Consejo Fiscal independiente capaz de validar el impacto macroeconómico de las proyecciones recaudatorias.
El análisis padece de omisiones adicionales significativas. El reporte soslaya por completo el problema de la corrupción, no haciendo mención alguna de dicho término a pesar de los notorios sobrecostos acumulados en los proyectos emblemáticos de infraestructura de la actual administración —como el Tren Maya o la refinería de Dos Bocas— o las irregularidades contables de Segalmex.
De la misma manera, el texto no ofrece explicaciones analíticas sobre las metas incumplidas del Plan México en materia de formación bruta de capital fijo.
Por último, el estudio elude la escala e importancia del sistema nacional de pensiones y la necesidad de generar proyectos de infraestructura pública que canalicen los ahorros de los trabajadores hacia inversiones con rendimientos de largo plazo, optando en su lugar por un incremento directo de tasas impositivas que resulta políticamente costoso.
Coincidencias y divergencias con The Berlin Summit Declaration
El debate internacional sobre la construcción de un nuevo paradigma económico que sustituya de forma definitiva al Consenso de Washington y al neoliberalismo ortodoxo cobró especial fuerza con la Declaración de la Cumbre de Berlín en mayo de 2024, titulada Winning back the people. Organizada por el Foro para una Nueva Economía, la declaración fue suscrita por destacadas figuras académicas globales, entre las que destacan Dani Rodrik, Thomas Piketty, Isabella Weber, Gabriel Zucman, Branko Milanovic y la propia Mariana Mazzucato. El manifiesto sostiene que la pérdida de control material de los ciudadanos sobre sus condiciones de vida, alimentada por décadas de globalización desregulada y austeridad, explica el ascenso del populismo autoritario y la consecuente desestabilización de las democracias liberales.
| Eje Temático de Análisis | Declaración de Berlín (Winning back the people) | Propuesta de Mazzucato (Plan México) |
| Rol de la Política Fiscal | Promueve impuestos progresivos a la riqueza extrema, herencias y capital financiero automatizado para mitigar la desigualdad extrema. | Plantea elevar la tasa general del IVA (del 16% al 17%) y el ISR general de corporaciones e individuos en un punto porcentual. |
| Gobernanza del Gasto Público | Condena la austeridad fiscal de corte neoliberal por desmantelar las capacidades operativas del Estado y minar la confianza ciudadana. | Coexiste de manera pragmática con las restricciones presupuestarias y la «austeridad republicana» que limitan el gasto público. |
| Organización de la Producción | Exige la democratización de las decisiones en los centros de trabajo y una participación social amplia de sindicatos y comunidades. | Propone un esquema de planificación de misiones con un marcado carácter vertical dirigido de manera centralizada por el gobierno federal. |
| Regulación de Mercados | Demanda una reducción drástica del poder de mercado de los monopolios y corporaciones altamente concentradas. | Se enfoca en estructurar compras públicas y financiamiento combinado, cohabitando con grandes grupos empresariales dominantes. |
Al contrastar la Declaración de Berlín con el reporte State Transformation for Plan México, emergen profundas coincidencias ideológicas pero también agudas divergencias prácticas respecto al modo de instrumentar la transformación del Estado. Ambos enfoques coinciden plenamente en la necesidad de transitar hacia un crecimiento económico cualitativamente ordenado, donde la meta no sea expandir el PIB de forma incondicional, sino orientar la innovación hacia fines de sostenibilidad ecológica y cohesión social. De igual forma, comparten el rechazo a los rescates y subsidios empresariales incondicionales, demandando en su lugar políticas industriales basadas en metas nacionales audaces y en la noción del Estado emprendedor.
Sin embargo, las divergencias prácticas revelan una incompatibilidad fundamental entre la teoría económica de misiones propuesta y la política económica nacional mexicana contemporánea:
En el plano impositivo, la Declaración de Berlín promueve el uso de gravámenes directos y progresivos dirigidos a los altos patrimonios y la riqueza para reducir la disparidad social sin estrangular los ingresos de los sectores más vulnerables. Por el contrario, la propuesta fiscal de Mazzucato para México incluye el aumento de un punto porcentual en el IVA. Al tratarse de un impuesto indirecto, el IVA resulta regresivo y golpea de forma desproporcionada a la población de bajos recursos, contradiciendo el espíritu de la declaración de Berlín de «recuperar la confianza del pueblo» aliviando sus presiones económicas inmediatas.
Respecto a la capacidad del sector público, el documento de Berlín formula un alegato enérgico contra las políticas de austeridad fiscal por haber vaciado de capacidades técnicas y de coordinación a los gobiernos locales y nacionales, mermando su capacidad de respuesta institucional ante las crisis. En México, no obstante, las propuestas orientadas a misiones deben interactuar con el marco de la austeridad republicana, una política de recortes profundos en el gasto público de las dependencias que limita la existencia de un cuerpo burocrático profesional capaz de dirigir con rigor científico y técnico las metas del Plan México.
Finalmente, en cuanto a la gobernanza y participación, los firmantes en Berlín asumen que la superación del neoliberalismo requiere de un proceso de democratización expansiva de las decisiones productivas, otorgando un rol central a la participación ciudadana y de la sociedad civil organizada. El Plan México, en cambio, se ha caracterizado por un despliegue de infraestructura fuertemente centralizado en el Ejecutivo Federal y ejecutado mediante asignaciones directas a dependencias centralizadas y a las fuerzas armadas en el desarrollo de polos industriales, lo que restringe el debate público y la gobernanza participativa defendida en el manifiesto internacional.
Perspectivas y prospectiva para la economía mexicana
El desarrollo futuro de la economía mexicana bajo el influjo del Plan México y las recomendaciones teóricas del IIPP de la UCL dependerá de cómo se resuelva la contradicción entre la retórica de planificación estratégica del gobierno y la persistente debilidad fiscal del sector público. Las perspectivas del país ante el proceso de relocalización de cadenas globales de suministro siguen siendo elevadas, pero la concreción de este potencial requerirá superar cuellos de botella de infraestructura básica, abasto de energía limpia, seguridad pública e incertidumbre jurídica contractual. En este marco, se proyectan tres escenarios posibles para la economía de México en el horizonte de mediano y largo plazo:
En un escenario de parálisis inercial y fragmentación productiva, el Estado mexicano no logra consensuar la reforma impositiva propuesta por las académicas ni detener el persistente drenaje de recursos públicos que representan las pérdidas operativas de PEMEX. En consecuencia, la banca de desarrollo mantiene una capacidad de crédito acotada que impide financiar el escalamiento tecnológico de las pymes locales. Las inversiones de manufactura avanzada del nearshoring se establecen exclusivamente en zonas geográficas con infraestructura previa consolidada, profundizando las desigualdades regionales en lugar de integrar el territorio sur del país bajo el concepto de bienestar compartido.
Bajo un escenario de dirigismo estatal sin capacidades técnicas, el gobierno federal opta por una instrumentación rígida y vertical del Plan México, marginando la participación de la inversión privada mediante condicionalidades contractuales desproporcionadas en un contexto de desconfianza jurídica derivado de la reforma al Poder Judicial. La asunción de misiones de innovación mediante el uso de asignaciones directas y el despliegue de las fuerzas armadas genera ineficiencias financieras severas y retrasos en los megaproyectos de infraestructura energética y farmacéutica. Este esquema resulta en la incapacidad del país de alcanzar la meta de formación bruta de capital fijo de un, limitando la competitividad y el dinamismo productivo nacional.
Finalmente, en un escenario de reestructuración institucional simbiótica, la presidencia de Claudia Sheinbaum decide corregir de manera autocrítica los fallos de diseño de la política industrial nacional. El gobierno emprende una reforma fiscal de carácter progresivo que estabiliza el balance de PEMEX e incrementa la recaudación tributaria efectiva sin depender de impuestos indirectos regresivos.
Asimismo, se implementa una reforma institucional que restituye la independencia de los reguladores sectoriales y establece tribunales de arbitraje con altos niveles de competencia técnica, lo que devuelve la certidumbre jurídica a los inversionistas globales. Esto permite concretar contratos de condicionalidad recíproca equilibrados, estimulando la transferencia tecnológica, el financiamiento de largo plazo para las pymes nacionales a través de Nafin y la integración exitosa de los ahorros de pensión de los trabajadores en proyectos de infraestructura con rendimientos financieros estables.
Contexto histórico y trayectoria académica de Mariana Mazzucato
La trayectoria académica de Mariana Francesca Mazzucato, nacida en Roma en 1968, se caracteriza por una sólida formación en economía política e historia que ha cuestionado las bases del pensamiento económico ortodoxo. Hija del físico Ernesto Mazzucato y de la académica Alessandra Bardella, se trasladó con su familia a Princeton, Nueva Jersey, en 1972. Tras culminar sus estudios de educación media en la Princeton High School en 1986, ingresó a la Universidad de Tufts, donde obtuvo su licenciatura en Historia y Relaciones Internacionales en 1990. Durante su etapa de licenciatura, Mazzucato realizó un intercambio académico de un año en la Ciudad de México para cursar estudios en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), periodo en el que se aproximó por primera vez al análisis formal de la economía política.
Posteriormente, consolidó su formación de posgrado en la New School for Social Research en Nueva York, obteniendo su maestría en Economía en 1994 y su doctorado en la misma disciplina en 1999 con la tesis titulada Four Essays on Evolutionary Market Share Dynamics: A Computational Approach. Su carrera docente e investigadora comenzó en la Universidad de Nueva York como profesora adjunta entre 1995 y 1997, para luego incorporarse a la Universidad de Denver como profesora asistente. Entre 1998 y 1999, se desempeñó como investigadora posdoctoral Marie Curie en la London Business School, colaborando de manera estrecha con el economista Paul Geroski.
En 1999, Mazzucato se incorporó a The Open University, donde obtuvo la cátedra completa de Economía de la Innovación en 2005 y fundó el centro de investigación sobre Innovación, Conocimiento y Desarrollo. Tras ejercer como profesora visitante en la Universidad Bocconi entre 2008 y 2010 y en la Universidad de Edimburgo entre 2010 y 2013, asumió la prestigiosa cátedra RM Phillips en Economía de la Innovación en la Science Policy Research Unit (SPRU) de la Universidad de Sussex, cargo que ocupó de 2011 a 2017.
En 2017, se incorporó al University College London (UCL) para fundar y dirigir el Instituto para la Innovación y el Propósito Público (IIPP), desde donde promueve una redefinición del papel del Estado en la economía contemporánea. Su labor de investigación ha sido plasmada en libros de gran influencia global, tales como The Entrepreneurial State (2013), The Value of Everything (2018), Mission Economy (2021), The Big Con (2023) y The Common Good Economy (2026).
Ha sido galardonada con distinciones de relieve internacional, incluyendo el Premio Leontief en 2018, el Premio Madame de Staël en 2019 y el Premio John von Neumann en 2020. En 2021, el gobierno de Italia le otorgó la condecoración de Grande Ufficiale Ordine al Merito de la República Italiana. En 2025, fue nombrada Comendadora de la Orden del Imperio Británico (CBE) por sus contribuciones a la economía y designada miembro de la Pontificia Academia para la Vida por el Papa Francisco.
Foto portada: Inteligencia artificial (IA)
