El vacío sigue ahí

Por Carlos Chavarria Garza

Trump perdió el control numérico de las dos cámaras y el mundo, aliviado, lo asimiló como si con eso se hubiera cerrado un capítulo. Los problemas sobre los cuales construyó sus narrativas siguen exactamente dónde estaban, el impacto no se disolvió, y la sociedad norteamericana amanece tan polarizada como bajo su primer mandato. 

Se puede leer el resultado como una derrota de MAGA, y quien lo haga tiene derecho a festejarlo; lo que no tiene es un hecho que lo respalde, porque un conteo de escaños dice quién manda en el Capitolio, no quién interpreta el enojo de la gente.

Las narrativas no son sino un paciente proceso de manipulación de la emotividad política y de la creación de esperanzas de las sociedades. Es el recurso más antiguo del poder, el que lo convierte en alternativa creíble, y hoy, con el sistema de contaminación instantánea del espacio informativo, resulta imprescindible para quien no quiera perder el espacio de competencia por la iniciativa política. Antes un caudillo necesitaba plaza y pregonero; ahora le basta un teléfono inteligente y una tarde de indignación bien dirigida.

Mientras tanto la incertidumbre continúa igual y el estancamiento económico sigue gravitando sobre la sociedad civil, la de a pie, la que paga la renta y el súper, mientras los grandes capitales se «salvan» como siempre. No hay lonche gratis, pero a esos jamás les llega la cuenta.

Gramsci describió estos tiempos de intervalo, cuando lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer, y advirtió que en el hueco proliferan los fenómenos enfermizos. 

Durante años se les enseñó a las sociedades a votar contra algo y a esperar que el siguiente lo resuelva, y el resultado es un elector que ya no acumula juicio, solo cambia de interruptor. En Alemania, la Unión de Merz ganó en febrero de 2025 con 28.5% y el AfD sacó 20.8%; veinte meses después las encuestas los ponen en 18% y 29%, cuando un gobierno de esa edad apenas ha tenido tiempo de producir algo que se pueda medir, de modo que la gente retiró el apoyo a lo que se le prometió, no a lo que se le entregó. En Japón, la aprobación de Takaichi entre los mayores de 60 años cayó de 63.7% a 39.9% en un solo mes, y la alianza que se armó en enero para enfrentarla sacó 49 escaños en febrero y se disolvió en septiembre, ocho meses de vida entera para un proyecto que pretendía ser alternativa de gobierno. En el Reino Unido, el Labour que ganó con 401 escaños en 2024 terminó este año cambiando de primer ministro, el séptimo en diez años como lo resumió CNBC, sin que nadie haya podido explicar qué se evaluó en el camino además del ánimo.

El maniqueísmo es la consecuencia lógica, porque quien pide un interruptor necesita que cada lado sea el bien o el mal total, y eso es lo que se oye en las calles francesas por ejemplo: Macron separa a los manifestantes con razón de los incendiarios y culpa a la izquierda, Bardella habla de una mayoría silenciosa que pide orden, Retailleau culpa a LFI y pide estado de emergencia. Nadie en esa mesa discute qué dejó cada uno cuando gobernó; discuten quién merece ser el culpable de esta temporada. 

Los demócratas ganaron en noviembre de 2025 sobre la indignación por el costo de la vida y un año después tienen las dos cámaras, y si el patrón se mantiene, el siguiente ciclo se decidirá igual, por cuánto aguanta la expectativa antes de pasarle la cuenta al que tocó.

Lo que sale perdiendo en ese esquema es la memoria, la única cosa que convierte una elección en aprendizaje: un electorado que recuerda exige cuentas, uno que solo registra el último sexenio exige milagros, y los milagros, a diferencia de los hechos, siempre pueden prometerse de nuevo.

Trump llenó un vacío de liderazgo, y ese vacío continúa ahí; ganó o perdió quien lo ocupó, pero el hueco quedó. El reacomodo apenas reinicia, y lo que sigue es averiguar dónde van a posarse las nuevas narrativas.

Con el Congreso repartido, cada bando podrá presentar al otro como el obstáculo, y el que bloquea rinde mejor ante su público que el que cumple, porque cumplir se mide y bloquear se actúa. Detrás viene la sucesión: quien herede el espacio que Trump ocupó, dentro de su partido y también en el contrario, donde la pugna entre la vía antielitista y la moderada sigue sin dueño, tendrá la ventaja de personalizar el enojo, que es más fácil de amar o de odiar que un diagnóstico. 

Más al fondo espera el rescate selectivo de los grandes capitales, que puede volverse el agravio compartido por votantes de ambos lados, y la automatización, que reúne un dolor real en empleos e ingresos con un culpable abstracto que todavía nadie ha sabido nombrar con eficacia.

Ahora, a las demás personas del mundo, después las elecciones  de los EEUU, nos toca la esperanza de que todo va a mejorar. Empieza otro ciclo de optimismo y de renovación de visiones, pero es solo una narrativa, no hay hechos concretos. En México lo conocemos de memoria, porque cada sexenio estrenamos la nueva  esperanza y cada seis años descubrimos que la cuenta del estancamiento seguía abierta mientras celebrábamos. Cambia el nombre del que promete y se queda igual el que espera.

El voto de castigo, tan celebrado como arma del ciudadano, es un voto miope que no ve más allá de la coyuntura que lo provoca, y México dio en 1994 la prueba de que el interruptor funciona en las dos direcciones. Ese año se levantó el EZLN el primero de enero y el 23 de marzo mataron en Tijuana a Luis Donaldo Colosio, el candidato del PRI; cualquiera habría apostado a que el partido no sobreviviría al año, y en agosto ganó Zedillo con cerca de la mitad de los votos, porque la narrativa que se impuso fue la del miedo, continuidad o caos. Allí no hubo castigo sino un electorado que prefirió lo conocido ante lo incierto, con la misma miopía de mirar solo el momento.

Mientras nadie ate su promesa a algo que se sienta en el bolsillo, ninguna de las narrativas que compiten por llenar el hueco ha ganado nada, apenas han comprado tiempo, y confundir ese aplauso con un desenlace es repetir el error de cada sexenio.