El municipio de Monterrey ocupó la décima posición dentro del Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de los Municipios (ITDIF-M) 2024, al ubicarlo como un ayuntamiento que cumple a medias con la disponibilidad de información fiscal que debe publicar en su portal electrónico oficial; reportó MILENIO.
Lo anterior, según los resultados del reporte elaborado por Aregional.
San Pedro es número 32
Mientras que el municipio de San Pedro Garza García “reprobó” al ubicarse en la posición 32 de 60 ayuntamientos del país que fueron evaluados por la consultoría en finanzas públicas.
De acuerdo con Aregional, el ITDIF-M mide la revisión de la información fiscal relativas a las gestiones financieras que realizan y que deben publicar 60 ayuntamientos de todo el país, en sus portales electrónicos oficiales.
Los municipios aplicados fueron Veracruz con 98.45 puntos, Corregidora, con 96.62, Guadalajara con 94.70 y Puebla con 91.89 puntos.
Monterrey quedó clasificado como municipio con suficiente transparencia fiscal, al obtener 75.92 puntos, arriba del municipio regiomontano se colocaron Querétaro con 87.21 puntos, en tanto, San Pedro Garza García apenas registró un 52.51 puntos colocándolo entre los ayuntamientos que reprobaron.
Municipios restantes no aparecen en listado
El resto de los municipios del área metropolitana ni siquiera pudieron ser evaluados por falta de información disponible en sus portales electrónicos.
El análisis refiere que solo 14 municipios son transparentes en su totalidad, el resto publica información desactualizada, archivos y documentos con formato imagen y carecen de información histórica, además de que, en la contratación de deuda municipal, se está creando un “hoy negro” y en 33 municipios, seguirá siendo un secreto el salario de los presidentes municipales.
Promedio de informe no supera ni el 60 por ciento
Los resultados del Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de los Municipios de Aregional, de una muestra de 60 ayuntamientos evaluados, el promedio se colocó en 59.03 puntos de 100 posibles, lo que representa una caída en el indicador con relación a los 60.92 puntos que se registraron en 2023.
Solamente uno de cada 15 municipios mostró un alto nivel de transparencia al obtener más de 90.0 puntos y solo el 16% (10 ayuntamientos) obtuvieron puntuación superior a 70.0 puntos, siendo 46 municipios los reprobados en el grupo de Transparencia Fiscal Deficiente en la disponibilidad de la información fiscal evaluada por el ITDIF-M.
Contratos de financiamientos brillan por su ausencia
De acuerdo con el análisis de Aregional, “es un verdadero misterio y la transparencia en cuanto a la contratación de financiamientos brilla por su ausencia, ya que 43 municipios aparecen en la revisión de Aregional sin información.
12 municipios los que declaran inexistencia de contratación de deuda: Torreón, Pachuca, Puerto Vallarta, Monterrey, Toluca, Oaxaca, Corregidora, mientras que 5, Guadalajara, Zapopan, San Pedro Garza García, Puebla y Villahermosa se colocan con disponibilidad de procesos de contratación de deuda.
En lo que corresponde al salario de los presidentes municipales, el análisis de Aregional arroja total opacidad puesto que solo 14 cuenta con información completa; esto es sueldo base, más compensaciones, sueldo bruto, deducciones y sueldo neto.
Según el análisis, los municipios que sí cumplen son: Saltillo, Colima, Tuxtla Gutiérrez, Durango, Gómez Palacio, Puerto Vallarta, Zapopan, Tepic, Monterrey, Oaxaca, Puebla, Corregidora, Culiacán y Veracruz. 33 presentan información incompleta como San Pedro Garza García, San Andrés Cholula, San Juan del Río, Querétaro, Chetumal, Los Mochis, Mazatlán, Ciudad Obregón, Hermosillo, Nogales, entre otros.
Además, de los 60 ayuntamientos evaluados por el ITDIF-M 2024, solo 10 publican el programa anual de adquisiciones, por lo que las compras de las administraciones municipales continúan sin conocerse a precisión.
Imagen portada: Archivo
