Por Carlos Chavarria Garza
Las tareas para la defensa y la seguridad son tan antiguas como la humanidad misma y son parte de las habilidades para prevenir el futuro y asegurar la persistencia de todas las especies vivas. Buena parte de los artefactos y aparatos intelectuales creados por los humanos se motivaron para cumplir con la función de prevenir, para cuidarse como clanes y para asegurar una convivencia segura en relación con su entorno.
La historia del mundo humano fue modelada por la violencia y el conflcito, y si bien el sedentarismo no introdujo la violencia en la existencia humana, si la codificó, la organizó y la convirtió en un mecanismo estructural esencial para la política, la economía y la defensa del orden social y sus cambios.
El sedentarismo y la producción de excedentes condujeron a la estratificación social. A medida que algunas personas y sus clanes que acumulaban más riqueza y control sobre los recursos, surgieron las élites y, finalmente, el Estado. La violencia se convirtió en una herramienta institucionalizada para mantener la jerarquía. El poder se utiliza para obligar a los miembros de la comunidad a trabajar (esclavitud, impuestos, servidumbre) y para mantener la obediencia. El Estado monopoliza el uso legítimo de la fuerza (militares, policía) para defender y expandir sus fronteras y recursos.
En su obra Sobre la paz perpetua (1795), Kant no solo sueña con la paz, sino que establece un programa político detallado de seis artículos preliminares y tres definitivos para lograrla. Esto es estimulante porque convierte el deseo de paz en una tarea práctica y estructurada.
Kant propone que la paz solo es posible si se establece, i) Una Constitución Republicana en cada estado (basada en la libertad y la ley), ii) Un Derecho de Gentes (internacional) que prohíba las hostilidades y promueva una federación de estados libres, y,iii) Un Derecho Cosmopolita (ciudadanía mundial) que garantice el respeto universal.
Kant argumenta que las acciones políticas secretas son moralmente dudosas y que la paz requiere transparencia. El estímulo es saber que la moralidad (la ley universal) puede y debe ser el principio rectorde la política. Recordar a Kant ofrece el alivio de que la paz es posible por medio de la razón y el estímulode que requiere un esfuerzo político y ético bien definido.
Un documento titulado para la defensa y seguridad sin contenido ético, es una formalización de la coerción potencial. Al enumerar los «intereses nacionales vitales» (territorio, economía, valores), un país está trazando una línea. El documento establece que cualquier amenaza a esos intereses no se resolverá solo con diálogo, sino con el uso de la fuerza si es necesario.
La redacción en términos de «seguridad», «estabilidad» y «derecho internacional» le da una apariencia civilizada. Pero el subtexto es la preparación y la justificación legal para el uso de instrumentos de poder duro (militares).
El documento estratégico no elimina la diplomacia; más bien, define su alcance y su poder de negociación. La diplomacia opera en el espacio entre la palabra y la espada. El documento de seguridad le dice al adversario y al aliado cuál es la «alternativa al acuerdo negociado» (la guerra o la acción militar). Esto da peso a las palabras del diplomático.
Por ejemplo. Si un país declara oficialmente que un ataque cibernético a su infraestructura es un «acto de guerra» (como han hecho varios países), está fijando un límite practicable. El diplomático, al negociar con ese país, sabe exactamente dónde comienza el riesgo de escalada.
Los documentos obligan a todos los actores estatales (militares, servicios de inteligencia, diplomáticos) a operar bajo una narrativa coherente de amenazas y respuestas. Esto evita que la diplomacia se debilite por mensajes contradictorios.
En esencia, la estrategia de defensa establece los límites del juego para que la diplomacia pueda jugar. Es la infraestructura de la coerción que permite que las negociaciones se desarrollen sin salirse del marco de los intereses nacionales definidos.
La revisión de las Estrategias de Seguridad Nacional (ESN) de las principales potencias ocurrida en 2025es un diagnóstico de la geopolítica actual. Estos documentos revelan la tensión entre el patrimonialismoarraigado en el interés nacional y la necesidad urgente de actuar como una civilización global única.
El núcleo del desafío persiste en la Seguridad Competitiva, un paradigma anclado en el Realismo Estructural de autores como Kenneth Waltz (1979). Al operar bajo la premisa de la anarquía, los Estados son impulsados por el Dilema del Prisionero a la acumulación de poder (Schelling, 1960). Este modelo conduce a la inseguridad constante, lo que John J. Mearsheimer (2001) denomina la inevitable «Tragedia» de la política de gran potencia. La supervivencia, según estos enfoques, exige una mentalidad de suma cero.
Las ESN confirman que la principal amenaza ya no es solo territorial, sino la erosión de la primacía tecnológica y el riesgo de dependencia.
La estrategia de Estados Unidos (The White House, 2025) se enfoca en la Competencia Estratégica con China, cuyo elemento central es la Soberanía Tecnológica, un escenario que Graham Allison (2017) describe como la posible «Trampa de Tucídides». Por su parte, la estrategia de Rusia (Gobierno de la Federación Rusa, 2021) se basa en la confrontación directa y el refuerzo de la disuasión nuclear, un concepto central en el pensamiento de Bernard Brodie(1959). Gran Bretaña (UK Government, 2025) y Alemania (Deutscher Bundestag, 2023) priorizan la Resiliencia y la Reducción de Dependencias en cadenas de suministro, haciéndose eco de las tensiones de la desglobalización.
El Motor de Tensión No Divulgado. El motor de inestabilidad más significativo es el feudalismo tecnológico. Las megacorporaciones, como agentes libres, han trasladado el foco del patrimonialismo a la soberanía tecnológica. La competencia por semiconductores, 5G/6G e IA es la manifestación moderna de esta lucha de suma cero.
Para países que, como México, están inmersos en bloques de influencia pero sin capacidad real de dictar la agenda global, la respuesta lógica no es la acumulación de poder hegemónico, sino una Estrategia de Seguridad y Desarrollo de Adaptación y Mitigación.
Esta estrategia se fundamenta en dos ejes:
- Diversificación Activa (Mitigación del Patrimonialismo): Se busca maximizar la autonomía y reducir la dependencia crítica. Esto implica utilizar el nearshoring como una estrategia de seguridad compartida(convirtiéndose en un activo irremplazable en la cadena de suministro de EE. UU.) y aplicar una regulación estricta sobre la soberanía de datos e inversión en infraestructura crítica, evitando la adhesión total a un solo ecosistema tecnológico.
- Multilateralismo Pragmático (Maximización de la Autonomía): Se utiliza la diplomacia para aumentar la voz y reducir la vulnerabilidad bilateral. Esto significa usar los foros multilaterales y sus alianzas regionales para abogar por la Seguridad Cooperativa (Keohane, 1984) en temas de interés directo (migración, ética de la IA) y buscar el liderazgo regional para negociar desde una posición de mayor peso.
La estrategia recomendada para estas naciones es no intentar ganar el juego de la Seguridad Competitiva(un juego de suma cero imposible de ganar), sino cambiar el tablero a un juego de Seguridad Cooperativa, donde su estabilidad, resiliencia, y el control sobre su territorio y sus datos son su mejor activo de negociación. La única estrategia racional para la mitigación del ciclo de violencia global es redefinir el interés nacional para que el objetivo a largo plazo sea la estabilidad colectiva global.
Referencias
- Allison, G. (2017). Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Houghton Mifflin Harcourt.
- Brodie, B. (1959). Strategy in the Missile Age. Princeton University Press.
- Deutscher Bundestag. (2023). Nationale Sicherheitsstrategie: Wehrhaft. Resilient. Nachhaltig. Integrierte Sicherheit für Deutschland. Gobierno Federal Alemán https://dserver.bundestag.de/btd/20/072/2007220.pdf
- Gobierno de la Federación Rusa. (2021). Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación de Rusia(Decreto Presidencial de 2 de julio de 2021 N° 400).
- Keohane, R. O. (1984). After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton University Press.
- Mearsheimer, J. J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. W. W. Norton & Company.
- Schelling, T. C. (1960). The Strategy of Conflict. Harvard University Press.
- UK Government. (2025). National Security Strategy 2025: Security for the British People in a Dangerous World. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/685ab0da72588f418862075c/E03360428_National_Security_Strategy_Accessible.pdf
- The White House. (2025). National Security Strategy. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf
- Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics. Addison-Wesley.
