¿La autonomía universitaria sirve para proteger la libertad académica o para blindar la mediocridad cuando nadie quiere rendir cuentas?
Mientras el rector Santos Guzmán López encabeza ceremonias para defender la autonomía, la UANL aparece en titulares internacionales porque la selección de Japón rechazó primero las instalaciones del Centro de Entrenamiento Tigres y después terminó entrenando en otros espacios ante las condiciones de las canchas. La propia delegación japonesa manifestó inconformidad y diversos reportes señalaron que incluso se evaluaron alternativas fuera de Monterrey.
Si la autonomía garantiza excelencia, ¿cómo explica la UANL que una selección mundialista llegue a Nuevo León y salga buscando otra cancha?
¿Qué es más autónomo: una universidad que se gobierna sola o una institución que ya no acepta evaluación externa porque la considera una amenaza?
¿Quién revisó las instalaciones que se ofrecieron a Japón y quién asumirá la responsabilidad por el ridículo internacional?
Si la autonomía implica autogobierno, ¿también implica autoexoneración?
¿Cómo puede una universidad celebrar que es ejemplo nacional mientras una selección mundialista cuestiona la calidad de la infraestructura vinculada a su marca deportiva?
¿La autonomía se defiende con discursos o con estándares que resistan una inspección japonesa?
¿No resulta paradójico que mientras Rectoría celebra 55 años de autonomía, la conversación internacional gire alrededor de una cancha que no estaba a nivel Mundial?
¿La autonomía es un escudo para la excelencia o una coartada para evitar preguntas incómodas?
Porque la verdadera pregunta no es si la UANL debe ser autónoma. La verdadera pregunta es otra: si una institución exige autonomía para tomar sus propias decisiones, ¿no debería aceptar también toda la responsabilidad cuando esas decisiones terminan convertidas en una vergüenza internacional?
