La Auditoría Superior del Estado de Nuevo León detectó una serie de observaciones en materia de desarrollo urbano en autorizaciones y licencias de usos de suelo y edificación a municipios del Área Metropolitana; publica MILENIO.
Según una consulta hecha por la plataforma MILENIO-Multimedios a las cuentas públicas de 2024, nueve de los ayuntamientos arrojan que la mayoría de ellas no fue solventada, pero tampoco establecieron sanciones.
Ante las fallas detectadas, la ASENL solicitó a los municipios adoptar medidas que garanticen la adecuada integración de las licencias urbanísticas para la rendición de cuentas.
San Pedro: irregularidad en firma
La ASENL vio una observación con una posible recuperación de un monto de 28 mil 678 pesos.
La presunta falla se detectó en la emisión de la licencia de modificación de construcción, disminución de construcción, regularización de construcción, licencia de uso de edificación para los giros de locales comerciales, oficinas y suites ejecutivas, ubicada en el sector Valle Oriente, registrado con 6.4 millones de pesos.
La observación es derivada de la licencia que fue emitida por Javier de la Fuente García, quien se ostentó como secretario de Desarrollo Urbano municipal, sin contar con facultades legales para ello, tras ser destituido.
Escobedo: 40 observaciones
En la cuenta pública 2024, la Auditoría encontró 40 observaciones a la norma de desarrollo urbano y donde no fueron solventadas 36, por un monto de 18 mil 835 pesos.
Una de ellas fue la autorización de la licencia de uso de suelo, construcción y edificación para el giro de nave industrial de almacenamiento y logística, ubicada en Anillo Periférico 1020, registrada por un monto de seis millones 317 mil 996 pesos.
La ASENL estableció que la licencia no contó con una fecha de ingreso de trámite, por lo que la Auditoría no logró determinar si la misma fue dictaminada por el municipio en el plazo establecido a la Ley de Asentamientos Humanos.
En Apodaca se detectaron falta de autorizaciones
En la cuenta pública 2024, laASENL detectó en Apodaca 23observaciones a la norma de desarrollo urbano y ninguna de ellas solventada, por un monto de un millón 103 mil 375 pesos.
La observación encontrada, por ejemplo, fue en la aprobacióndel proyecto ejecutivo y transmisión de la propiedad o posesión de los lotes para un fraccionamiento tipo industrial, denominado San Javier, registrado con 13 millones 21 mil 346 pesos.
La Auditoría detectó que no se contaba con la autorización de la Secretaría de Desarrollo Urbano.
Monterrey, menos señalado
El municipio de Monterrey es de las ciudades con el menornúmero de observaciones preliminares por parte de la ASENL con cuatro, con un monto solventado por tres millones 239 mil 898 pesos, sin embargo, las fallas subsistieron.
La observación detectada es por la licencia relativa al predio ubicado en la avenida Paseo de los Leones número 1003, registrado con dos millones 452 mil 693 pesos.
La ASENL reveló que el municipio autorizó las licencias en contravención a lo dispuesto en la Ley de Desarrollo Urbano,al no acompañar en su respuesta al oficio en mención, planos de proyecto de ventas en condominio y la inscripción de los planos autorizados ante el Instituto Registral y Catastral del Estado.
Tras la contestación del secretario de Desarrollo Urbano, el ente fiscalizador señaló que la observación no fue solventada y sin sustento en la justificación.
Monto de cero en Guadalupe
Al igual que el de Monterrey, el municipio de Guadalupe replica el mismo número de observaciones preliminares por parte de la ASENL con cuatro, pero un monto de cero.
Una de las fallas detectadas fue en la autorización de la licencia de uso de suelo, edificación y construcción de nave industrialpara la elaboración de láminas para tableros eléctricos, ubicada en Prolongación Ruiz Cortines 1200, registrada con la cantidad de nueve millones 217 mil 323 pesos.
La ASENL señaló que la licencia de uso de suelo, edificación y construcción fue autorizada a lo dispuesto en la Ley de Desarrollo Urbano, al no acompañar diferentes copias y documentos como la acreditación de la personalidad jurídica, el acuerdo de la factibilidad de uso de suelo y el plano con el diseño arquitectónico del proyecto.
23 temas de la ASE en Juárez
De la citada revisión se detectaron 23 observaciones, mismas que no fueron solventadas.
Por ejemplo, la autorización de la licencia de uso de suelo, edificación y construcción para nave industrial, ubicada en la autopista Monterrey-Cadereyta, sin número, en la colonia Poblado Dulces Nombres y Naranjos, por 62 mil 687 pesos.
La ASENL detectó que el municipio elaboró bajo las directrices y fundamentos de la abrogada Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, siendo que desde el 26 de noviembre de 2027, la legislación vigente es la Ley de Asentamientos Humanos.
Tras la respuesta y justificación del municipio, la Auditoría informó que no fue solventado lo observado, luego de que la aclaración no resultó suficiente para desvirtuar las irregularidades.
Acusan a García de ineficiente
En la cuenta pública 2024 del municipio de García, la ASENLdetectó 47 observaciones en materia de desarrollo urbano y ninguna de ellas fue solventada, aunque no establece los montos.
La ASENL observó que el municipio autorizó la licencia de edificación para bodega de productos inocuos, ubicada en avenida Las Américas, Parque Industrial, registrada por un monto de dos millones 634 mil 244 pesos.
Además, la Auditoría Superiorseñaló que el municipio no solventó la observación y pone en evidencia el actuar del ayuntamiento, contrario a una eficiente rendición de cuentas.
San Nicolás, con faltas a la Ley de Desarrollo Urbano
En la cuenta pública 2024, el órgano fiscalizador encontró 15 observaciones, de las cuales sólo fueron solventadas dos, por un monto de 117 mil 690 pesos.
Entre las fallas localizadas se encuentra la detectada en la licencia registrada en el 2024 para el uso de suelo, construcción y edificación para una ferretería, ubicada en la avenida Adolfo López Mateos y calle Emilia La Grange, por un monto de 939 mil 021 pesos.
La ASENL concluyó que la licencia de uso de suelo, construcción y edificación fue emitida por el ayuntamiento, en contravención a la Ley de Desarrollo Urbano.
Santa Catarina, acusado de obstaculizar
El órgano fiscalizador halló 34 observaciones preliminares que no fueron resueltas en la cuenta pública 2024 del municipio de Santa Catarina.
Una de ellas se trata de la licencia de factibilidad de uso de suelo, lineamientos generales de diseño arquitectónico y proyecto arquitectónico para la función de depósito de productos duraderos, registrado con cuatro millones 718 mil 564 pesos.
La Auditoría indicó que el municipio adoptó una postura omisiva y no colaborativa, obstaculizando el desarrollo del proceso de fiscalización, al no poner a disposición los documentos con los que explique las decisiones tomadas por el ayuntamiento.
El municipio se defendió asegurando que nunca obstaculizó el trabajo, pues entregó las documentales que soportan los expedientes relativos a los trámites en materia de desarrollo urbano.
“Se analizó la respuesta presentada, con la cual no solventa lo observado”, concluyó la Auditoría.
Foto portada: Roberto Alanís / MILENIO
