A manera de comprobar que Monterrey ya no es la ciudad más contaminada del país, la Secretaría de Desarrollo Sustentable del Estado anunció que el Sistema Integral de Monitoreo Ambiental será sujeto a una auditoría por parte de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
En rueda de prensa, Martín Mendoza, Subsecretario de Protección al Medio Ambiente, dio a conocer el procedimiento que efectuará la Máxima Casa de Estudios a la información estadística y de operación de los equipos de medición de la calidad del aire.
El pasado lunes, Manuel Vital Couturier, secretario de Desarrollo Sustentable, informó que la metrópoli ya no es líder en contaminación, lo que causó suspicacias entre diputados locales y asociaciones civiles.
Organizaciones como el Observatorio Ciudadano de la Calidad del aire, solicitaron que los datos, reconocidos previamente por dependencias federales y universidades, fueran revisados por organismos externos, y el Estado instruyó a que así se hiciera.
“Para evitar todo este tipo de cuestionamientos hemos acordado con la UANL que se lleve a cabo una auditoría tanto de este sistema como de la operación de los equipos, para que vean que todos los datos están bien soportados”.
“Nuestra red de monitoreo del SIMA está conectada en línea con el Sistema Nacional de la Calidad del Aire, y toda esa información es transmitida al momento que se genera, en tiempo real, de modo que no hay forma de que el Estado pueda alterar los datos”.
Destacó que anteriormente la Profepa, el Tecnológico de Monterrey y Sistema Nacional de Calidad de Aire, ya efectuaron una revisión. La UANL, dijo, se convertiría en el cuarto organismo externo en hacerlo.
Por otro lado, Mendoza se mostró extrañado de las declaraciones de Alfonso Martínez Muñoz, titular del Observatorio Ciudadano de la Calidad del Aire, quien mencionó dudar de las cifras, pese a que perteneció a la dependencia en años atrás.
“Nos parece muy cuestionable y lamentable que el titular del Observatorio Ciudadano de la Calidad del Aire, quien fue el titular de la subsecretaría en esta dependencia y quien tenía acceso al sistema, sea el mismo que lo cuestione; tal vez no se involucró lo suficiente con estos datos. Queremos aclarar que estos procedimientos son los mismos que cuando él estaba aquí”.
