Por José Jaime Ruiz
@ruizjosejaime
¿Alguno de los favorecidos chayoteros de la etapa neoliberal ha criticado la publicación de The New York Times sobre las estadísticas de muertes y contagios en la Ciudad de México? ¿Alguno ha puesto en duda la veracidad del “reportaje”? Todos se dicen o asumen periodistas, pero ¿pueden calificar el escrito de Azam Ahmed como reportaje? ¿Cumple los requisitos mínimos para considerarse como tal?
Estaría bien que Ciro Gómez Leyva, Carlos Loret de Mola, Joaquín López-Dóriga, Raymundo Riva Palacio, Pablo Hiriart, Pascal Beltrán del Río, Salvador García Soto, Denise Dresser, Paco Calderón, Francisco Garfias, Sergio Sarmiento, Jesús Silva-Herzog Márquez y demás infodémicos nos dijeran –todos ellos sentados en su reputación de periodistas– por qué son tan incondicionales y sumisos al periódico neoyorquino, ¿o acaso son sumisos, por extensión, a la lana que distribuye Claudio X. González Guajardo?
En su escrito “Sobre la prensa” (Cinco escritos morales, Editorial Lumen), Umberto Eco señalaba: “Aún más, no seré uno de esos provincianos para los cuales sólo va mal lo que sucede en nuestro país. No caeré en el error de nuestra prensa, a menudo xenófila, que, cuando menciona un diario extranjero, lo hace anteponiéndole siempre el adjetivo <<prestigioso>>…”.
¿Es prestigioso el NYT? Claro. ¿Le falta ética periodística, como lo señala el presidente Andrés Manuel López Obrador, deontología? Por supuesto, cualquier ombudsman del lector en el mundo lo hubiera dicho: un supuesto reportaje sin ética. Los infodémicos, sin embargo, agachan la cabeza y se van de lado, hace mucho dejaron de ser periodistas, son propagandistas.
Sergio Sarmiento en Reforma: “El New York Times, el Wall Street Journal, el Washington Post y El País publicaron la semana pasada notas en las que aseguraban que México está subregistrando contagios y muertes. El gobierno mexicano, como suele hacer, respondió sugiriendo que estos periódicos internacionales estaban participando en un complot contra nuestro país”.
Sergio, tan crítico de la 4T, nada critica al NYT y se suma al nado sincronizado de los infodémicos. Dime quién te paga y te diré qué periodistas eres…
Denise Dresser en Reforma: “Al margen de la calidad desigual de las notas publicadas en El País, The Wall Street Journal y The New York Times, todas apuntan en la misma dirección: la falta de datos confiables y verificables; la ausencia de pruebas y resultados; el subregistro de infecciones y defunciones”.
Denise, ¿a qué te refieres con “calidad desigual”? No nos dices en tu escrito qué reportaje es mejor que otro o cuál es veraz y cuál no. Es innecesario, en Twitter fuiste una activista en la difusión del “reportaje” del NYT y de la respuesta de Ahmed.
Raymundo Riva Palacio en El Financiero: “Atacan la forma, tratando de desviar en lo cosmético, lo sustantivo. Lo que publicaron el Times, el Journal y El País, no fue desmentido por el zar del coronavirus, que en la estrategia histórica de la casa, se fugó hacia delante sugiriendo la conspiración (ahora mundial) contra el gobierno que, como dijo el Presidente hace semanas, va a ser modelo de cómo se hacen las cosas en salud y en economía”.
Raymundo, tú que has sido director de varios medios importantes en nuestro país, ¿publicarías el “reportaje” del NYT? Atacas a López-Gatell, quien nunca habló de una conspiración, como mencionas, ¿por qué desvías la atención de lo esencial, de lo sustantivo? ¿Le crees a pie juntillas a lo escrito y a las “cifras” especulativas de Ahmed? Tú que estableciste en diversos medios unidades de investigación informática, ¿qué opinas del “reportaje” del NYT, está bien hecho, es tendencioso? Tú que eres Premio Nacional de Periodismo, dinos, anda, ¿es ético o no es ético el “reportaje” del NYT?
Sumisos, incondicionales a intereses económicos, los infodémicos ya asumieron el pensamiento único, no hay más ruta que la suya: todo lo que ayude a destruir a López Obrador y a la 4T, bienvenido. Al ideologizarse, ya tienen nueva profesión: la de propagandistas.
