Cristopher Estupiñán, asesor legal de 20 víctimas y familiares del desplome, dio a conocer que este martes fue notificado del aplazamiento.
La audiencia inicial por el desplome de un tramo elevado de la Línea 12 del Metro fue diferida para el 2 de mayo, un día antes de que se cumpla un año del colapso de la Línea Dorada, que dejó un saldo de 26 personas muertas y 98 heridas; informó MILENIO.
La audiencia estaba programada para el próximo lunes 7 de marzo, en las salas de juicios orales del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.
Cristopher Estupiñán, asesor legal de 20 víctimas y familiares del desplome, dio a conocer que este martes fue notificado del aplazamiento de la audiencia, a solicitud de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCdMx).
En entrevista para MILENIO, explicó que el argumento fue que se integraron nuevos tomos a la carpeta de investigación, aunque él consideró que el diferimiento obedece a razones políticas.
“Nos habían dado en un principio 18 tomos y 36 anexos, y ahora ya hay 21 tomos y 41 anexos, entonces hay nuevos tomos a la investigación, los cuales no teníamos conocimiento, y que hasta ahora nos pretenden dar traslado entre hoy y pasado mañana, según las manifestaciones del Ministerio Público, quienes, por supuesto ya tenían conocimiento de la existencia de estos tomos, y no creo que los hayan terminado de integrar el día de ayer; comentó para MILENIO.
A mí me parece que más que una cuestión legal es una cuestión de acomodo de tiempos políticos, porque la difieren casualmente para el dos de mayo”, explicó.
El abogado recordó que esta es la cuarta vez que se aplaza la audiencia, en la cual la Fiscalía capitalina busca imputar a 10 ex funcionarios, toda vez que en principio fue programada para el 25 de octubre de 2021. Posteriormente se pasó al 3 de diciembre del mismo año, después se recorrió al siete de marzo, y finalmente será el dos de mayo; señaló MILENIO.
“No hay una consistencia en los tiempos de los diferimientos desde la primera audiencia. Primero dan un mes, luego dan tres meses, ahora vienen y dan dos meses, para el análisis de tres tomos más, que no necesitamos dos meses para analizar tres tomos. El problema considero que deviene de dos cosas, la primera la falta de preparación del expediente y la falta de la completa integración del mismo.
Considero que están aplazando la audiencia con este pretexto, para poder concluir con la firma de acuerdos reparatorios, y salir el tres de mayo a decir que ya se finalizaron las firmas de acuerdos reparatorios, para lo cual van a realizar todas las acciones y ejercer toda la presión institucional que tengan que ejercer sobre las víctimas que no han firmado para que se inscriban”, detalló.
