Luego de especulaciones, finalmente el Tesorero Estatal Carlos Garza Ibarra, y diputados Locales, se reunieron ayer para discutir el tema del Presupuesto de Egresos 2023, y aunque se esperaba que el asunto tomará al fin rumbo, fue todo lo contrario.
Tras concluir la encerrona, Garza Ibarra aseguró que dicha reunión fue «productiva» y se espera un segundo encuentro con los coordinadores de las bancadas que integran el Congreso Local para terminar de discutir el tema.
Sin embargo, ellos lo calificaron como una reunión ríspida e incluso un fracaso.
«Lo que les presentamos a ellos es como se dan los grandes números del Paquete Fiscal, incluyendo no nada más el Presupuesto de Egresos, sino también la Ley de Ingresos. Estuvimos viendo en esta edición las principales partidas, como se ve el balance financiero», explicó.
«Concluimos que fue una buena reunión, el hecho que estemos reunidos platicando, habla del éxito que obtuvimos», puntualizó.
Asimismo, aseguró que se tiene «mucho tiempo para llegar a un acuerdo», e inclusive afirmó que aún se encuentran en los tiempos para entregar la Ley de Egresos.
El monto total contemplado para el próximo año asciende a un total de 140 mil millones de pesos.
En torno a la destinación de mayores recursos para los municipios, el secretario de Finanzas mencionó que se les expuso la numeralia y el crecimiento que ésta ha tenido.
«Les mostramos los números, los vieron, vieron como crecen y hasta ahí, no hubo ningún inconveniente», añadió.
Uno de los primeros en salir fue el diputado Carlos de la Fuente, quien expuso al Tesorero la molestia de los alcaldes, señalando la necesidad de tener más recursos.
Sentido en el que denunció un mayor beneficio para los munícipes de Movimiento Ciudadano.
«Hay que decirlo, es un buen avance, ya platicamos, ellos se quedan con una tarea y lo más importante que nos digan jurídicamente donde estamos parados. Nosotros estamos haciendo el análisis desde el Legislativo y queremos un análisis desde el Ejecutivo», aseveró.
«Obviamente no hay acuerdo, hoy fue una primera presentación y tristemente vemos un Presupuesto unilateral en donde todos los proyectos de nuestros alcaldes no vienen contemplados y los proyectos municipales que vienen contemplados son en casi puros municipios de Movimiento Ciudadano».
«Para poder llevar una buena negociación, siempre hay que empezar con las verdades y yo sí les dije todas las verdades de los sentimientos que tenemos, que los alcaldes se sienten abandonados, que necesitamos más apoyo para los alcaldes, y principalmente que no los puedan ya estar extorsionando», agregó.
Al respecto, Waldo Fernández, de Morena, mencionó que se tuvo un avance y esperan llegar a buenos términos.
Es de destacar que aún no hay fecha para la siguiente reunión ni para entregar el Presupuesto de Egresos en la Oficialía de Partes.
Minutos antes de las 11:00 horas, comenzó el arribo a la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de los coordinadores del PAN, PRI, Morena, Partido Verde y Movimiento Ciudadano.
Aunque inicialmente estaba programada en el Salón Benito Juárez de Palacio de Gobierno, los legisladores solicitaron cambiar la sede para evitar el riesgo de que el gobernador Samuel García Sepúlveda, con quien sostienen un conflicto desde hace varias semanas, interrumpiera el encuentro para hablar de otros temas.
En la mesa, en el piso 10, estuvieron presentes también Heriberto Treviño, del PRI; Jéssica Martínez, de Morena; Eduardo Gaona, de MC; y Raúl Lozano, del Partido Verde.
Javier Navarro, secretario General de Gobierno, fue otro de los invitados.
Por primera vez, el gobierno del Estado incumplió con la entrega del Presupuesto de Egresos del próximo año al Congreso Local, cuya fecha límite por ley es el 20 de noviembre.
En días anteriores, García Sepúlveda aseguró que por ser asueto, lo entregaría hasta el martes.
Sin embargo, el día transcurrió sin que llegara el documento.
Por la noche, a través de un comunicado, la administración estatal condicionó el envío a la aprobación de la Ley de Ingresos para concretar el monto definitivo.
«Este es importante, pues lo que determine el Congreso pudiera modificar los objetivos y alcances de las metas de los programas presupuestarios ya definidos, así como pudiera poner en riesgo la ejecución plurianual de los proyectos estratégicos del Gobierno del Estado iniciados este año», se informó.
