Dentro del Proyecto de Eficiencia y Sustentabilidad Energética en Municipios (PRESEM) que aterriza la Secretaría de Energía y el FIDE(Fideicomiso para el ahorro de la energía eléctrica) con apoyo del Banco Mundial, uno de los proyectos que fueron seleccionados desde 2016 fue el de Alumbrado Público del municipio de Culiacán, Sinaloa.
El ganador del concurso para la instalación de iluminación led fue un grupo de empresas dentro de las que participa “Distribuidora SAN S.A. de C.V.”, quien tiene un largo historial como beneficiaria de la asignación de contratos en muy diversas especialidades que no tienen que ver entre ellas, y sin experiencia previa justificable en las mismas.
Durante el año de 2018 la actual alcaldesa de Álvaro Obregón en la Ciudad de México, Layda Sansores San Román señaló públicamente y denunció ante la Fiscalía General de la capital mexicana a esa razón social por ser parte de un presunto enramado de empresas fantasmas que fueron beneficiadas por administraciones anteriores y por mantener un adeudo de 17 millones de pesos con esa demarcación.
En el acta de adjudicación que publica el Fideicomiso para el Ahorro de Energía Eléctrica, con fecha del 4 de septiembre de 2020 se informa que el licitante Manufacturas de Reactores S.A./ Distribuidora SAN, S.A. de C.V. se beneficiará con la obra de modernización del alumbrado público de la capital sinaloense por un monto de $ 38,581,235.61.
En su oportunidad versiones periodísticas investigaron a la empresa que señaló Sansores San Román como un negocio que emulaba las redes de corrupción ejercidas por el ex Gobernador de Veracruz Javier Duarte y el domicilio fiscal de esa razón social en la calle de Jacarandas 53, Colonia Vergel Coapa en Tlalpan, generaba sospechas evidentes de ser solo una fachada para el tráfico de influencias.
En su momento y según la investigación iniciada por la propia alcaldía de Álvaro Obregón, empresas como Distribuidora SAN S.A. de C.V. «presentan irregularidades tanto en domicilio fiscal, así como la ausencia de activos para presentar el servicio que ofrecieron a la anterior administración mediante adjudicación directa, no pasando por alto que en el mismo contrato se desprende irregularidad respecto al objeto del contrato y el cuerpo de este en la presentación de servicios».
